引用:
作者: family-1022
大大，沒有必要這麼生氣去曲解我的意思，今天兩造訴訟本來就是誰有辦法證據其為真實符合法律構成要件，難道兩造今天發生爭議，難道兩造律師會不知道法律構成要件解釋？（你所說的法律論述，王澤鑑老師的書寫的滿清楚的）今天你解釋有你的道理，我難道不能用我的解釋去說服法官？你說沒有成立，我說有成立，今天就算到法院，也是一造主張有成立，一造主張不成立，不是都這樣，如果法律解釋只有一種解釋，會有案子進法院？
有糾紛進法院本來就是自己就有自己的論述，照你這樣講，如果另一造跟你論述不同，就天下大亂，請問你有看過卷宗，你有看過民事糾紛的書狀，別說得好像不照你所述就不對
法庭上面本來就是各憑本事，如果照你這樣說，律師就都收收回家種田就好了，今天不管當事人說的有沒有道理，律師難道不是想辦法去攻擊防禦。
我從頭到尾客客氣氣跟大大講，你有你法律見解，我有我法律見解的論述，拜託每年有多少民庭決議、刑庭決議，法律座談會，一樣東西換不同角度解釋本來就都可以攻防。
從沒有要跟大大爭執，畢竟今天不是在法庭上，我沒有必要跟你針鋒相對。
我也不懂什麼叫我搞得天翻地覆，唉。。算了，發這個文我已經有心理打算被酸了。
對於造成大大的心情不好，我跟你道歉，但不表示我覺得你的法律論述在法庭上的攻防我會輸，至於大大要怎麼看我，那是你的思想自由，另外我對天對地對得起自己的良心與工作，也對得起台灣的法律，祝順心。
|
你不用跟我道歉，我沒有生氣，也沒心情不好，我只是就事論事，說明事實，法院是講求證據，你能舉證多少，法官能採信多少最終判決還是由審判長決定，不是靠死的講成活的…XD 完全扭曲司法的真諦與誤導他人。你問我有沒有看過卷宗、民事書狀，難道你不知道不是關係人、被告、原告或被害人卷宗或書狀內容不是說你想看就可看，甚至法院卷宗有的是有地放限制調閱不可帶出及影印，難道身為法界人士的你會不知道?? 至於民事書狀!?請問是哪類書狀?民事起訴狀、抗告狀、補正狀、陳報狀或者是什狀???
http://www.judicial.gov.tw/assist/as...ssist03-01.asp
有需要司法院可下載還有範例可參考↑
你的回答我有時候很認真看還是看不太懂，真的是我資質愚鈍，有誰可以解釋嗎? 怎麼我說東你給我回西，硬要焦點轉移，難道沒人覺得嗎?