引用:
作者: 發哥
天殺的!!!你到底在講甚麼!? 你又在亂誤導車友，請問你是律師、法官、檢察官、還是甚麼法界工作人士...?? 如果是以上職業，完蛋了，真的完蛋了， 甚麼叫做『簡單來說如何黑的說成白的就會贏』，你把台灣的司法看做甚麼!? 就算通過電話達成共識又能代表甚麼? 民法相關法規定的清清楚楚了，如果這麼好用買車買房子就電話說一說就好了，幹嘛還白紙黑字簽甚麼契約!你到底對契約了解多少!?還有甚在法庭上"兩造律師在攻防對於法律構成要件應該都非常熟（這個翻書就會了）"你又把審判長當作甚麼!? 是電影還是連續劇看太多了，我真的很懷疑你的工作是靠這吃飯的。
前面對你的『債務不履行』引述我就很不認同，是不是債權人與債務人的關係，還是要透過訴訟判決取得執行名義才算數，頭都沒有哪來的『債務不履行』，你PO文多少證據就我講多少話，我只是說對的事，明明就單純消費糾紛，硬要搞得天翻地覆一定要講的條條都是法，糾紛最最基本是調解，這個你做了嗎? 最後我只是一個普通的老百姓，不是法界人士，喝咖啡不用了，謝謝！我們並沒有很熟。
|
大大，沒有必要這麼生氣去曲解我的意思，今天兩造訴訟本來就是誰有辦法證據其為真實符合法律構成要件，難道兩造今天發生爭議，難道兩造律師會不知道法律構成要件解釋？（你所說的法律論述，王澤鑑老師的書寫的滿清楚的）今天你解釋有你的道理，我難道不能用我的解釋去說服法官？你說沒有成立，我說有成立，今天就算到法院，也是一造主張有成立，一造主張不成立，不是都這樣，如果法律解釋只有一種解釋，會有案子進法院？
有糾紛進法院本來就是自己就有自己的論述，照你這樣講，如果另一造跟你論述不同，就天下大亂，請問你有看過卷宗，你有看過民事糾紛的書狀，別說得好像不照你所述就不對
法庭上面本來就是各憑本事，如果照你這樣說，律師就都收收回家種田就好了，今天不管當事人說的有沒有道理，律師難道不是想辦法去攻擊防禦。
我從頭到尾客客氣氣跟大大講，你有你法律見解，我有我法律見解的論述，拜託每年有多少民庭決議、刑庭決議，法律座談會，一樣東西換不同角度解釋本來就都可以攻防。
從沒有要跟大大爭執，畢竟今天不是在法庭上，我沒有必要跟你針鋒相對。
我也不懂什麼叫我搞得天翻地覆，唉。。算了，發這個文我已經有心理打算被酸了。
對於造成大大的心情不好，我跟你道歉，但不表示我覺得你的法律論述在法庭上的攻防我會輸，至於大大要怎麼看我，那是你的思想自由，另外我對天對地對得起自己的良心與工作，也對得起台灣的法律，祝順心。