[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠

連長 · 2007-03-10, 01:19 PM

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070310/17/bdk3.html

森哥 · 2007-03-10, 03:04 PM

現在的法官素質一天比一天低落，會做出稀奇古怪的判決一點都不奇怪...

matty · 2007-03-10, 04:37 PM

看這樣以後出門不能隨便煞車喔

老斑鳩 · 2007-03-10, 11:02 PM

其實我認為台灣有許多偏頗觀念, 如汽車撞機車一定是汽車錯, 後車撞前車一定是後車錯等等, 都有明顯的不合理成份存在. 凡出事故必有原因, 是不是該針對每個狀況去分析肇事責任, 怎可概括論斷是非對錯? 以這則新聞而言, 若各位大大是後車, 前車在前方無狀況時突然無預警緊急煞車, 因而發生事故, 那各位又作何感想? 東森這則報導太過簡化, 不可盡信, 我相信事實沒有那麼簡單, 必定有其他因素才會讓法官作出如此判決.

mecolor · 2007-03-11, 12:26 AM

台灣的法律是
小車撞大車~一定是大車要賠
因為台灣的法律是情.理.法

樂大 · 2007-03-11, 09:21 AM

時間很重要...
從煞車到碰撞的時間新聞點沒指出來而已...

2007-03-10, 01:19 PM	#1
連長 NPT團隊註冊日期: 2002-09-30 住址: 新北市文章: 2,926 精華: 0 車型: E34-540 贊助: 2005、2006	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070310/17/bdk3.html

2007-03-10, 03:04 PM	#2
森哥正式會員註冊日期: 2006-08-15 住址: 台東文章: 78 精華: 0 車型: BMW E34 525i	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠現在的法官素質一天比一天低落，會做出稀奇古怪的判決一點都不奇怪...

2007-03-10, 04:37 PM	#3
matty 正式會員註冊日期: 2006-05-20 住址: 你知道的角落文章: 76 精華: 0 車型: e36/318	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠看這樣以後出門不能隨便煞車喔

2007-03-10, 11:02 PM	#4
老斑鳩正式會員註冊日期: 2006-05-16 住址: 國境之南文章: 175 精華: 0 車型: E36	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠其實我認為台灣有許多偏頗觀念, 如汽車撞機車一定是汽車錯, 後車撞前車一定是後車錯等等, 都有明顯的不合理成份存在. 凡出事故必有原因, 是不是該針對每個狀況去分析肇事責任, 怎可概括論斷是非對錯? 以這則新聞而言, 若各位大大是後車, 前車在前方無狀況時突然無預警緊急煞車, 因而發生事故, 那各位又作何感想? 東森這則報導太過簡化, 不可盡信, 我相信事實沒有那麼簡單, 必定有其他因素才會讓法官作出如此判決.

2007-03-11, 12:26 AM	#5
mecolor 正式會員註冊日期: 2005-10-05 住址: 台南/府城文章: 239 精華: 0	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠台灣的法律是小車撞大車~一定是大車要賠因為台灣的法律是情.理.法

2007-03-11, 09:21 AM	#6
樂大 CCT站長註冊日期: 2002-09-19 住址: 雲林文章: 21,929 精華: 10	[轉貼]罕見判決！未做警示措施　後車撞前車不用賠時間很重要... 從煞車到碰撞的時間新聞點沒指出來而已...