直四渦輪 vs 直六NA

[jeffery.chan]

用最少的資源發揮最大的效益..低轉速高扭力,4缸的引擎6缸的特性...會是趨勢吧
低排氣量(等於可減少汽缸數)+渦輪增壓的車越來越多了...連納智捷都學德國人推出1.8,2.0的增壓車...讓用車人開起來有2.5及3.0的感覺...聰明..請他們加油,期待推出1.2+增壓....
搞不好有一天,低污染的二行程引擎會出現喔..

[n8548503]

作者: jeffery.chan

用最少的資源發揮最大的效益..低轉速高扭力,4缸的引擎6缸的特性...會是趨勢吧
低排氣量(等於可減少汽缸數)+渦輪增壓的車越來越多了...連納智捷都學德國人推出1.8,2.0的增壓車...讓用車人開起來有2.5及3.0的感覺...聰明..請他們加油,期待推出1.2+增壓....
搞不好有一天,低污染的二行程引擎會出現喔..

Luxgen 就是引擎出力不夠美，才用Turbo彌補的。
您看看Honda s2000，自然吸氣，引擎輸出就比Luxgen 2.2L 大了。

日本車廠擅長用L4的Engine。例如:Honda
歐洲車廠擅長V12的Engine。例如:Ferrari。

我寧可買台V12引擎也不要 L4 引擎。

[杰克]

作者: n8548503

Luxgen 就是引擎出力不夠美，才用Turbo彌補的。
您看看Honda s2000，自然吸氣，引擎輸出就比Luxgen 2.2L 大了。

真的是這樣嗎?
開過S2000你就知道
6000rpm(Lo cam)以下
會讓你生不如死
實用嗎?
日常用車一點也不實用!!

[skylinerte]

作者: 杰克

真的是這樣嗎?
開過S2000你就知道
6000rpm(Lo cam)以下
會讓你生不如死
實用嗎?
日常用車一點也不實用!!

同意，高轉速引擎最大的缺點，就是低轉速時的扭力並不多。而渦輪引擎最大的優勢，就是在極低的轉速，就能發揮出相當大的扭力，並且一直延續峰值，而且馬力輸出更大...。這可以使得平均油耗量低，碳排放量也能有效抑制。

我個人也是相當喜歡NA高轉引擎，不過親身研究、調校過一些M54B30外掛渦輪引擎的供油之後，我愛上了高壓縮比+雙可變+可變歧管+鋁合金引擎+渦輪+自排的設定。穩定性高，馬力大，最大扭力輸出時機提前了700rpm，重點是油耗又比原本M54B30低上不少...

這，讓我對NA的熱情產生了極大的動搖...

[jeffery.chan]

作者: 杰克

真的是這樣嗎?
開過S2000你就知道
6000rpm(Lo cam)以下
會讓你生不如死
實用嗎?
日常用車一點也不實用!!

沒錯,日系車的數據看起來很漂亮..消費者很容易受騙.
日系車在低轉速時扭力嚴重不足...平均時速很低的環境很難開....
就是很軟力的啦..我的318 2.0也是...不過比日系車好太多了
納智捷低轉速開始就有高扭力了...保證車隨意走,超車輕鬆自如..不用大腳油門

[russian-blue]

作者: n8548503

Luxgen 就是引擎出力不夠美，才用Turbo彌補的。
您看看Honda s2000，自然吸氣，引擎輸出就比Luxgen 2.2L 大了。

日本車廠擅長用L4的Engine。例如:Honda
歐洲車廠擅長V12的Engine。例如:Ferrari。

我寧可買台V12引擎也不要 L4 引擎。

luxgen 的渦輪..基本上不是用來提昇馬力的...
是因為車太重...是用來增加低轉速的扭力來提昇一般行駛的順暢度....
咱們bmw的車子...早在未加入諸多現行新技術的狀況下..
就可以達到現在一般車子的馬力..在基本技術層面是無庸置疑的...
其實,比較一下各年份的的引擎...動力提昇的幅度不算大...
而是在使用許多新技術後...如汽門可變技術..缸內直噴後...
在節能的部份和一般行駛的順暢度上..大幅提昇....
小弟的感想是..尤其是缸內直噴和多檔位變速箱的配合...
油耗的部份實在是讓人挺滿意的...:D